AVIZ
referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă privind unele măsuri pentru acordarea de granturi din fonduri externe nerambursabile pentru investiții destinate capacităților de prestare de servicii și retehnologizării, în vederea
refacerii capacității de reziliență
Analizând proiectul de Ordonanță de urgență privind unele măsuri pentru acordarea de granturi din fonduri externe nerambursabile pentru investiții destinate capacităților de prestare de servicii și retehnologizării, în vederea refacerii capacității de reziliență, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr. 306 din 15.06.2022 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr. D693/15.06.2022,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 73/1993, republicată şi art. 33 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:
1. Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect adoptarea unor măsuri de sprijin sub formă de granturi pentru investiții necesare capacităților de prestare de servicii și granturi pentru investiții necesare retehnologizării, cu respectarea prevederilor europene în domeniul ajutorului de stat și de minimis, și anume Regulamentul (UE) nr. 1407/2013 al Comisiei din 18 decembrie 2013 privind aplicarea articolelor 107 și 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene ajutoarelor de minimis și Regulamentul (UE) nr. 651/2014 al Comisiei din 17 iunie 2014 de declarare a anumitor categorii de ajutoare compatibile cu piața internă în aplicarea articolelor 107 și 108 din tratat.
Astfel, prin proiect se propune reglementarea cadrului procedural de acordare a ajutorului de stat și de minimis sub formă de granturi pentru IMM-uri și entități economice asimilate acestora, cu finanțare din fonduri externe nerambursabile.
Potrivit Notei de fundamentare, formele de sprijin din fonduri externe nerambursabile prevăzute de prezentul proiect cuprind granturile pentru investiții necesare capacităților de prestare de servicii ce se acordă pe proiect și beneficiar, sub forma de ajutor de minimis, cu o valoare cuprinsă între minim 50.000 euro și maxim 200.000 euro, în limita de cinci ori cifra de afaceri realizată în anul 2019, în funcție de nevoile de finanțare ale proiectelor de investiții depuse, pentru beneficiarii care își desfășoară activitate în Clasa P - Invățământ, Clasa Q - Sănătate și asistență socială, Clasa S – Alte activități de servicii și granturile pentru investiții necesare retehnologizării ce se acordă pe proiect și beneficiar, sub forma de ajutor de stat, cu o valoare cuprinsă între 50.000 euro și 500.000 euro, în limita de cinci ori cifra de afaceri realizată în anul 2019, în funcție de nevoile de finanțare ale proiectelor de investiții depuse, pentru beneficiarii care își desfașoară activitatea în Clasa C – Industria Prelucrătoare, cu excepția codurilor 11 fabricare băuturi, 12 fabricare tutun și 254 fabricarea armamentului și muniției; Clasa F – Construcții; Clasa G – Repararea autovehiculelor și motocicletelor; Clasa H – Transport și depozitare; Clasa I – Hoteluri și restaurante doar pentru activitatea de servii de cazare și echipamente și mobilier specific de alimentație publică.
2. Menționăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se pronunță asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.
3. Din punct de vedere al dreptului Uniunii Europene, demersul normativ intră sub incidența reglementărilor statuate în domeniul Politicii Concurențiale, segmentul legislativ – Ajutoare de stat și alte subvenții.
Analizat din perspectiva dreptului european, proiectul supus avizării nu constituie transpunerea unui act juridic european și nu are drept finalitate crearea cadrului juridic necesar punerii directe în aplicare a unui regulament european.
Se impune, însă, a se menționa că măsurile[1] adoptate prin proiect și promovate în regim de urgență sunt în deplină concordanță cu prevederile Regulamentului (UE) 2020/2221 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 decembrie 2020 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1303/2013 în ceea ce privește resursele suplimentare și măsurile de implementare cu scopul de a oferi asistență pentru sprijinirea ameliorării efectelor provocate de criză în contextul pandemiei de COVID-19 și al consecințelor sale sociale și pentru pregătirea unei redresări verzi, digitale și reziliente a economiei (REACT-EU), respectiv ale Regulamentului (UE) 1407/2013 al Comisiei din 18 decembrie 2013 privind aplicarea articolelor 107 și 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene ajutoarelor de minimis și ale Regulamentului (UE) nr. 651/2014 al Comisiei din 17 iunie 2014 de declarare a anumitor categorii de ajutoare compatibile cu piața internă în aplicarea articolelor 107 și 108 din tratat.
4. Pentru o exprimare riguroasă a obiectului de reglementare, propunem ca prevederile art. 1 alin. (1) să fie în concordanță cu titlul proiectului.
Semnalăm că la alin. (1) al art. 1 se utilizează abrevierea „IMM”, iar la alin. (3) se folosește sintagma „întreprinderi mici și mijlocii”. Pentru unitate terminologică, recomandăm optarea pentru o singură variantă.
Totodată, pentru o identificare corectă și completă a Programului Operațional sugerăm completarea normei, astfel: „aferente Programului Operațional Competitivitate 2014-2020, aprobat prin Decizia Comisiei Europene C(2014)10233 din data de 19 decembrie 2014, cu modificările ulterioare și completările ulterioare, denumit în continuare POC, pentru beneficiarii prevăzuți la alin. (3)”.
5. La art. 2 lit. e) și art. 15, pentru o corectă trimitere la titlul actului european menționat, sugerăm reformularea acestuia, astfel: „(...) Comunicarea Comisiei Europene - Modificare a Cadrului temporar pentru măsuri de ajutor de stat de sprijinire a economiei în contextul actualei epidemii de COVID (2020/C 112 I/01), publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria C, nr. 112I din 4 aprilie 2020, cu modificările și completările ulterioare (...)”.
La art. 2 lit. h), precizăm că definiția expresiei „capacitate de reziliență” este redactată într-o manieră care nu este specifică normelor gramaticale și de tehnică legislativă, fiind necesară revederea și reformularea acesteia.
La art. 2 lit. j), subliniem că, pentru o trimitere corectă și completă, este necesară menționarea, în măsura posibilului, a actelor normative incidente în domeniul ajutorului de stat.
La art. 2 lit. k), referitor la sintagma „IMM - întreprinderile înființate în baza Legii societăților nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare (...)”, semnalăm că potrivit art. 2 din Legea societăților nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Dacă prin lege nu se prevede altfel, societățile cu personalitate juridică se constituie în una dintre următoarele forme: a) societate în nume colectiv; b) societate în comandită simplă; c) societate pe acțiuni; d) societate în comandită pe acțiuni și e) societate cu răspundere limitată”.
Prin urmare, se impune eliminarea sintagmei „întreprinderile înființate în baza Legii societăților nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare (...)” și înlocuirea acesteia cu trimiterea la „microîntreprinderile și întreprinderile mici, în sensul art. 4 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii, cu modificările și completările ulterioare”.
De asemenea, pentru rigoare normativă, în locul expresiei „întreprinderilor mici și mijlocii (”IMM”)” se va scrie sintagma „întreprinderilor mici și mijlocii, denumite în continuare IMM-uri”.
La art. 2 lit. l), pentru o trimitere corectă, propunem înlocuirea expresiilor „Ordonanța de urgență nr. 130/2020” și „Ordonanța de urgență nr. 25/2022” cu trimiterile corecte la „Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2020”, respectiv „Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/2022”.
6. La art. 3, norma de la alin. (2) este redactată într-o manieră care nu este specifică normelor de tehnică legislativă, fiind necesară revederea și reformularea corespunzătoare a acestora.
7. La art. 4 alin. (1) lit. a), semnalăm că expresia „în conformitate cu legislația specifică în vigoare” nu asigură claritate și predictibilitate normei. Se impune revederea și precizarea, în măsura posibilului, a actelor normative incidente în materie.
La alin. (1) lit. b), precizăm că expresia „tranziție verde” nu este explicitată în cuprinsul proiectului, fiind de analizat dacă nu este cazul ca aceasta să fie detaliată, astfel încât să se înțeleagă ce reprezintă această tranziție.
Reiterăm observația pentru art. 8 lit. j), în ceea ce privește sintagma „caracterul verde”.
8. La art. 5 alin. (1), expresia „la prezenta ordonanță de urgență” se va elimina, ca superfluă, observație valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.
La alin. (5), semnalăm că sintagma „ca urmare a economiilor, fazării proiectelor în cadrul POC 2014-2020, precum și prin alte modalități permise de regulamentele Comisiei Europene” este ambiguă, generală și nu asigură normei claritate și predictibilitate în aplicare. Se impune, prin urmare, revederea și reformularea corespunzătoare a acesteia.
9. La art. 7, pentru rigoare gramaticală, sintagma „pe bază de contract finanțare” se va înlocui cu expresia „pe bază de contract de finanțare”.
Totodată, având în vedere că titlul Regulamentului (UE) nr. 1407/2013 nu este la prima menționare în text, recomandăm eliminarea acestuia.
Reținem observația și pentru art. 8 lit. e), în ceea ce privește titlul Regulamentului (UE) nr. 651/2014.
10. La art. 9 alin. (1), pentru considerente de ordin normativ, propunem ca enumerările să debuteze cu litere mici ale alfabetului, observație valabilă pentru toate situațiile similare din proiect, iar pentru o exprimare corectă, sintagma „pandemiei COVID-19” se va înlocui cu expresia „pandemiei de COVID-19”.
11. La art. 10 alin. (1) lit. b) pct. 1, este necesară detalierea sintagmei „utilajelor altor asemenea”, întrucât nu asigură claritate și predictibilitate normei.
Reiterăm observația pentru alin. (3) lit. c), referitor la expresia „activitățile de producție/servicii prevăzute de prezenta ordonanță de urgență”.
La alin. (1) lit. f), semnalăm că expresia „potrivit legislației naționale în domeniul fiscal” este generală, insuficient conturată din punct de vedere juridic, astfel că, pentru precizie, se impune detalierea acesteia, prin menționarea expresă a actelor normative, precum și a dispozițiilor la care se referă.
12. La art. 11, cu privire la sintagma „și alte asemenea categorii de cheltuieli”, facem precizarea că aceasta este prea generală, putând genera dificultăți în aplicare, fiind necesară, prin urmare, redarea tuturor acelor categorii de cheltuieli care sunt în sarcina beneficiarului ajutorului de minimis.
13. La art. 13 alin. (1), pentru o redactare corectă, recomandăm redarea expresiei „pentru beneficiarii care își desfășoară activitatea în Clasa C – Industria Prelucrătoare, cu excepția codurilor 11 fabricare băuturi, 12 fabricare tutun și 254 fabricarea armamentului și muniției; Clasa F – Construcții; Clasa G – Comerț cu ridicata și cu amănuntul; Repararea autovehiculelor și motocicletelor; Clasa H – Transport și depozitare; Clasa I – Hoteluri și restaurante”, astfel: „pentru beneficiarii a căror activitate se încadrează în Secțiunea C – Industria prelucrătoare, cu excepția celor care se încadrează în subdiviziunile 11 – Fabricarea băuturilor, 12 – Fabricarea produselor din tutun și 254 – Fabricarea armamentului și muniției; Secțiunea F – Construcții; Secțiunea G – Comerț cu ridicata și cu amănuntul; repararea autovehiculelor și motocicletelor; Secțiunea H – Transport și depozitare; Secțiunea I – Hoteluri și restaurante”.
Reținem observația cu privire la înlocuirea termenului „Clasă” cu substantivul „Secțiune” pentru art. 14.
De asemenea, cu privire la sintagma „doar pentru activitatea de servii de cazare și echipamente și mobilier specific de alimentație publică potrivit anexei nr. 2 la prezenta ordonanță de urgență”, semnalăm că aceasta nu este suficient de clară.
Astfel, precizăm că la anexa nr. 2 nu este identificată activitatea de servicii de cazare, ci activitatea corespunzătoare codului CAEN 5590 – Alte servicii de cazare, iar cu privire la expresia „echipamente și mobilier specific de alimentație publică”, acestea nu se regăsesc în anexă. Așadar, se impune revederea și reformularea normei și corelarea acesteia cu prevederile anexei respective.
Reiterăm această observație pentru toate situațiile similare din proiect.
Subliniem că textul propus pentru alin. (2) nu este redactat într-o manieră specifică actelor normative, dispoziția preconizată putând genera dificultăți în aplicare. Se impune, prin urmare, revederea și reformularea acesteia.
La alin. (4), pentru o exprimare specifică stilului normativ, recomandăm reformularea debutului acestuia, astfel:
„(4) Fondurile alocate pentru granturile destinate investițiilor în retehnologizare necesare capacităților de producție, prevăzute la alin. (1) sunt în valoare totală de 358.140.596 euro, din care 300.000.000 euro cu finanțare prin FEDR-REACT EU și 58.140.596 euro prin cofinanțare de la bugetul de stat, din bugetul Programului operațional Competitivitate 2014-2020 (...)”.
Totodată, pentru rigoare în redactare, sintagma „prevăzut de art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/2015” va fi înlocuită cu expresia „prevăzut la art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/2015”. Reținem această observație pentru toate cazurile similare din proiect.
La alin. (5), cu privire la sintagma „precum și prin alte modalități permise de regulamentele Comisiei Europene”, semnalăm că aceasta este prea generală și insuficient conturată din punct de vedere juridic. În concluzie, se impune detalierea acesteia, prin menționarea expresă a dispozițiilor actelor europene la care se referă.
14. La art. 15, precizăm că textul propus este redactat într-o manieră care nu este specifică actelor normative. Astfel, se impune înlocuirea expresiei „se acordă IMM-urilor, pe bază de contract de finanțare” cu sintagma „se acordă IMM-urilor pe baza unor contracte de finanțare”.
15. La art. 16 lit. i), pentru rigoare normativă, sugerăm să se completeze trimiterea la prevederile anexei nr. 1, specificându-se exact care sunt acele criterii care definesc caracterul verde al investițiilor.
De asemenea, pentru o exprimare specifică stilului normativ, sintagma „prevederile anexei nr. 1 din Regulamentul delegat” se va înlocui cu expresia „prevederile anexei nr. 1 la Regulamentul delegat”.
16. La art. 20 alin. (1), în acord cu uzanțele normative, se impune reformularea sintagmei „Contractelor de finanțare pentru realizarea de investiții necesare capacităților de prestare de servicii, respectiv pentru realizarea de investiții în retehnologizare prevăzute la art. 5 alin. (1) și art. 13 alin. (1)”, astfel: „Contractelor de finanțare pentru realizarea de investiții necesare capacităților de prestare de servicii prevăzute la art. 5 alin. (1), respectiv pentru realizarea de investiții în retehnologizare prevăzute la art. 13 alin. (1)”.
La alin. (2), cu privire la sintagma „beneficiarii vor trebui să ateste la momentul implementării, respectiv în derularea achizițiilor, îndeplinirea de către serviciile, bunurile sau lucrările în cauză a unor criterii care să ateste caracterul verde” semnalăm că, în forma propusă, norma este insuficient conturată, putând genera dificultăți în aplicare, având în vedere că nu se specifică în ce manieră beneficiarii vor atesta îndeplinirea de către serviciile, bunurile sau lucrările în cauză a unor criterii specifice pentru caracterul verde, pe de o parte, iar, pe de altă parte, sintagma „a unor criterii care să ateste caracterul verde” este prea generală.
În concluzie, este necesară revederea și reformularea corespunzătoare a normei.
La alin. (3), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, sintagma „se va constata” va fi redactată sub forma: „se constată”.
Totodată, expresia „contribuția verde în cadrul proiectului” nu este explicitată în cuprinsul prezentului proiect, fiind de analizat dacă nu este cazul ca aceasta să fie detaliată, astfel încât să se înțeleagă ce reprezintă această contribuție, cu atât mai mult cu cât prin acest alineat se instituie o sancțiune aplicabilă beneficiarilor care nu prezintă documente care să ateste această contribuție verde în cadrul proiectului, și anume retragerea integrală a finanțării.
17. La art. 21, cu privire la textul alin. (2), pentru o exprimare adecvată în context, acesta va fi reformulat, după cum urmează:
„(2) Autoritatea de certificare și plăți din cadrul Ministerului Finanțelor virează către AM-POC, în conturile deschise de acesta la Trezoreria Statului, pe bază de cerere de fonduri, sumele reprezentând contravaloarea cheltuielilor prevăzute la alin.(1).”
La alin. (3), pentru rigoare în exprimare, expresia „în limita valorii prevăzute pentru creditele de angajament și a creditelor bugetare cu această destinație” va fi înlocuită cu sintagma „în limita valorii prevăzute pentru creditele de angajament și pentru creditele bugetare cu această destinație”.
18. La art. 22, pentru o redactare corectă, se impune verificarea trimiterii la art. 2 lit. n), întrucât această literă nu există în cadrul art. 2.
19. La art. 23 alin. (1), pentru utilizarea unui limbaj adecvat, propunem înlocuirea sintagmei „După desemnarea listei finale” cu expresia „După întocmirea listei finale”.
Totodată, se impune definirea expresiei „sistemul informatic MYSMIS”, în cadrul definițiilor de la art. 2.
20. La art. 25 alin. (1), pentru precizie, semnalăm că se impune redarea titlului regulamentului european, astfel: „Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor)”.
Totodată, pentru o trimitere corectă, este necesară menționarea actelor normative interne referitoare la „legislația națională aplicabilă domeniului protecției datelor cu caracter personal”.
La alin. (3), precizăm că expresia „pe toată perioada de implementare a prezentei ordonanțe de urgență” nu este specifică stilului normativ; așadar, se impune revederea și reformularea acesteia.
La alin. (6), pentru utilizarea unui limbaj specific normativ, propunem înlocuirea sintagmei „menționați la art. 2 lit. f) și g)” cu expresia „prevăzuți la art. 2 lit. f) și g)”.
21. Cu privire la anexe, semnalăm că, pentru respectarea art. 57 alin. (6) din Legea nr. 24/2000 republicată, cu modificările și completările ulterioare, acestea trebuie să fie redate în ordinea în care au fost enunțate în textul proiectului.
În concluzie, se impune revederea anexelor incluse în prezentul proiect și numerotarea lor, astfel încât să se asigure respectarea exigențelor de tehnică legislativă menționate supra.
PREŞEDINTE
Florin IORDACHE
București
Nr. 676/15.06.2022
[1] Aceste măsuri se vor acorda după obținerea avizului din partea Consiliului Concurenței pentru schema de ajutor de stat, respectiv pentru schema de ajutor de minimis.